miércoles, 28 de agosto de 2013

Econ 101: Modelo Feldman-Mahalanobis

Modelo Feldman-Mahalanobis
Mahalanobis 

El modelo de Feldman-Mahalanobis es un modelo de desarrollo económico, creado de forma independiente por el economista soviético GA Feldman en 1928, [1] y el estadístico indio Prasanta Chandra Mahalanobis en 1953. [2] Mahalanobis se convirtió esencialmente en el economista clave del Segundo Plan Quinquenal de la India, para convertirse en objeto de muchas de las más dramáticas debates económicos de la India.
La esencia del modelo es un cambio en el patrón de la inversión industrial en la construcción de un sector de bienes de consumo interno. Así, la estrategia propone con el fin de alcanzar un alto nivel en el consumo, en primer lugar se necesita una inversión en la construcción de una capacidad en la producción de bienes de capital. Una capacidad suficientemente alta en el sector de bienes de capital en el largo plazo se amplía la capacidad en la producción de bienes de consumo. La distinción entre los dos tipos de productos era una formulación más clara de las ideas de Marx en Das Kapital, y también ayudó a la gente a entender mejor el alcance del compromiso entre los niveles de consumo inmediato y futuro. Sin embargo, estas ideas fueron introducidas por primera vez en 1928 por Feldman, economista de trabajo de la comisión de planificación GOSPLAN; presentar argumentos teóricos de un esquema de dos departamentos del crecimiento. No hay evidencia de que Mahalanobis sabía del enfoque de Feldman, manteniéndose detrás de las fronteras de la URSS.

La implementación del modelo 
El modelo fue creado como un marco analítico para el Segundo Plan Quinquenal de la India Five en 1955 por nombramiento del primer ministro Jawaharlal Nehru, la India consideró que era necesario introducir un modelo de plan formal después de que el Primer Plan Quinquenal (1951-1956). El Primer Plan Quinquenal destacó la inversión para la acumulación de capital en el espíritu del modelo de Harrod-Domar un sector. Sostuvo que la producción se requiere de capital y el capital pueden ser acumulados a través de la inversión, la que más rápido se acumula, mayor es la tasa de crecimiento será. Las críticas más fundamentales provienen de Mahalanobis, quien se estaba trabajando con una variante de la misma en 1951 y 1952. Las críticas fueron en su mayoría en torno a la incapacidad del modelo para hacer frente a las limitaciones reales de la economía, sino que está haciendo caso omiso de los problemas de elección fundamental de la planificación en el tiempo y la falta de conexión entre el modelo y la selección real de los proyectos de gasto gubernamental. Posteriormente Mahalanobis presentó su modelo de dos sectores célebre, que más tarde se expandió a una versión de cuatro sectores.

Supuestos

Los supuestos en que el modelo de Mahalanobis es verdad son los siguientes:

  • Se parte de una economía cerrada.
  • La economía se compone de dos sectores: bienes de consumo del sector C y los bienes de capital del sector K.
  • Los bienes de capital no son desplazables.
  • La capacidad de producción completa.
  • Inversión se determina por la oferta de bienes de capital.
  • No hay cambios en los precios.
  • El capital es el único factor escaso.
  • La producción de bienes de capital es independiente de la producción de bienes de consumo.

Fundamentos del modelo 

La ecuación completa capacidad de salida es la siguiente:


En el modelo de la tasa de crecimiento se da tanto por la participación de la inversión en el sector de bienes de capital, λk, y la proporción de la inversión en el sector de bienes de consumo, λc. Si optamos por aumentar el valor de λk ser más grande que λc, esto inicialmente como resultado un crecimiento más lento en el corto plazo, pero a largo plazo será superior a la primera opción la tasa de crecimiento con una tasa de crecimiento mayor y en última instancia un mayor nivel de consumo. En otras palabras, si se utiliza este método, sólo en el largo plazo será la inversión en bienes de capital, la producción de bienes de consumo, lo que hay ganancias de corto plazo.

Críticas

Una de las críticas más comunes del modelo es que Mahalanobis paga casi ninguna atención a la restricción de ahorro, que se supone proviene del sector industrial. Los países en desarrollo sin embargo, no tienen esta tendencia, ya que las primeras etapas de ahorro generalmente provienen del sector agrícola. Asimismo, no menciona los impuestos, una importante fuente potencial de capital. Una crítica más grave es la limitación de los supuestos en que este modelo posee, siendo un ejemplo la limitación del comercio exterior. Esto no puede ser justificada a los países en desarrollo en la actualidad. También otra crítica es que un país que utiliza este modelo tendría que ser lo suficientemente grande como para contener todos los recursos primas necesarias para ser sostenible, por lo tanto esto no se aplicaría a los países más pequeños.

Caso empírico 
En esencia, el modelo se puso en práctica en 1956 como la vía teórica del segundo Plan Quinquenal de la India Cinco. Sin embargo, después de dos años, los primeros problemas comenzaron a surgir. Problemas tales como gastos inesperados e inevitables contribuyeron al aumento de la oferta monetaria y la inflación creciente. El mayor problema fue la caída de la reserva de divisas debido a la política de importación liberalizado y la tensión internacional, dando lugar a modificaciones en el Segundo Plan en 1958. Finalmente fue abandonado y reemplazado por el Tercer Plan Quinquenal en 1961.

Referencias 

  • Feldman, G. A. (1964) [1928]. "Sobre la Teoría de Tasas de crecimiento de la renta nacional". En Spulber, N. Fundamentos de la estrategia soviética para el Crecimiento Económico. Bloomington: Indiana University Press. (Traducción)
  • Mahalanobis, P. (1953). Algunas observaciones sobre el proceso de crecimiento de la renta nacional. Sankhya. pp 307-312.

Para leer más 

  • Bhagwati, J.; Chakravarty, S. (1969). "Contributions to Indian Economic Analysis: A Survey". American Economic Review 59: 1–73. JSTOR 1812104.
  • Dasgupta, A. K. (1993). A History of Indian Economic Thought. London: Routledge. ISBN 0415061954.
  • Kumar, B. (1962). An Introduction to Planning in India. India: Bookland Private Limited. pp. 1–45, 80–145.

Wikipedia

No hay comentarios:

Publicar un comentario en la entrada