sábado, 7 de septiembre de 2013

¿No hay USA sin BRIC?

El desprecio imperial de los Estados Unidos para el mundo emergente
A medida que los países BRIC y otras economías en desarrollo tropiezan, no es extraño y generalizada suposición de que los mercados emergentes son indefensos sin Occidente. Lo contrario podría ser cierto.
Zacarías Karabell - The Atlantic


REUTERS
Agosto de este año ha sido excepcionalmente amable con los países emergentes. Sabemos que Egipto se ha sumido en el caos político y económico, pero eso es sólo el caso más extremo. En otros lugares, las historias proliferan sobre la desaceleración económica en el Perú y China, y las protestas en Brasil y Turquía (entre otros).

Sin embargo, en lugar de ver estos eventos en el contexto más amplio de la última década, la respuesta más común es escribir el obituario del desarrollo mundial emergente. Como artículo principal en el New York Times dijo esta semana: "con las crecientes expectativas de que la Reserva Federal, encabezado por su presidente Ben S. Bernanke salir, pronto comienzan a apretarse el grifo monetario, el horizonte de Estambul podría ser un presagio de un busto de mercados emergentes provocada por los préstamos pendientes de pago, debilitamiento de las monedas y, finalmente, la posible insuficiencia de los desarrolladores y los bancos ". The Wall Street Journal, incluso tiene un poco descarado, dice sobre el panorama de inversión, "La compra de Dips? Pegue Para Hummus, los mercados no emergentes."

Estos obituarios son propensos a ser prematuros. Nuestra mentalidad imperialista - la resaca del siglo 20 - sugiere que los países en desarrollo están siempre indefensos sin el Oeste. Eso dice más sobre nuestras capacidades analíticas limitadas de cómo el mundo emergente le irá.

Sentimientos de tristeza, sin embargo, son ampliamente compartidos por los inversores y analistas. La versión al revés de béisbol implica una narrativa compleja que los jueces emergente crecimiento mundial por los flujos globales de dinero que se mueven de aquí para allá en función de los niveles de divisas, tipos de interés y las acciones los bancos centrales. Tan recientemente un economista explicó que "el financiamiento barato permitió economías emergentes a vivir temporalmente fuera de su alcance, tomando prestada la diferencia desde el extranjero: los flujos de capital hacia esos países les permitía importar más de lo que exportan."

Tales depósitos de análisis que el crecimiento mundial emergente se ha basado en dos pilares cada vez más inestables: el dinero fácil procedente de la Reserva Federal y otros bancos centrales y el crecimiento explosivo de China durante la última década. Con signos de que el dinero pronto podría ser menos fácil de conseguir, y que China está alejándose de grandes proyectos industriales y de bienes raíces y hacia el consumo interno, hay una sensación generalizada de que el mundo emergente está a punto de pasar de oro para feo.

Para ser justos, muchos de los que la predicción de la desaparición del crecimiento del mundo emergente también es probable inclinados a ver las crisis por delante de los Estados Unidos, Japón y Europa. Vista pesimista del futuro están en todas partes, y la tendencia de este mes para llamar a poner fin al crecimiento mundial no es más que el último giro que ha visto knells muerte similares sonaron de China, la Unión Europea, Japón y Estados Unidos.

Sin embargo, hay algo más aquí, un poco más preocupante que sólo el pesimismo habitual. Existe la creencia de que el éxito de los países emergentes en los últimos tiempos es más que otra burbuja creada por la política del banco central en el mundo occidental, una especie de burbuja inmobiliaria mundial que salió mal. En este escenario, todas las conversaciones de un mundo emergente nuevo seguro, más próspero y políticamente estable enmascarado fallas estructurales profundas, el más evidente de los cuales era una dependencia del capital barato y las importaciones chinas de materias primas muchos de estos países emergentes previstas.

Eso encaja perfectamente en una larga historia de desprecio por la capacidad de las sociedades no occidentales para gestionar sus propios asuntos. Imperialistas europeos de finales del siglo 19 y 20 vieron notoriamente sus colonias como incapaces de autogobierno. Incluso la muy alabada Woodrow Wilson, defendiendo la autodeterminación, no creía que las sociedades no occidentales podrían tender a sí mismos. Abogó por un sistema de "mandatos", mediante el cual países como Irak, que la independencia deseada estaría bajo la tutela de las potencias europeas hasta que se consideró listo (para más información, ver la nueva biografía de Wilson A. Scott Berg).

Ya han pasado varias décadas desde entonces, pero las actitudes prevalecen. La Unión Europea nunca ha aceptado a Turquía como miembro potencialmente igual de su club, a pesar inequívoco éxito económico y político de Turquía en los últimos 20 años. Brasil ha recibido más atención por las recientes protestas por la corrupción del gobierno de lo que hizo por las políticas gubernamentales sabios que limitaban activamente la especulación espumosa y descontrol del crecimiento que cojeó en el pasado. El crecimiento de Perú se da de baja como llamarada de petate mercancía. Los inversores deshacen de inversiones de Indonesia que fueron rápidamente adquiridos debido a la creencia ingenua de que Indonesia es de alguna manera un proxy para el ascenso de China. Mientras tanto, toda la economía de la India se trata como si está en caída libre debido a errores de los bancos centrales de la India y la reciente debilidad significativa de la rupia.

Algunos de estos puntos de vista son también desposada dentro de esos países, por supuesto. Analistas chinos suelen ser muy negativas sobre China, Brasil el Brasil, la India sobre la India y todo el uno del otro. La experiencia de estar claramente menos poderosa y próspera en los siglos 19 y 20 sembró una clara falta de confianza en sí mismo y una fuerte convicción de que los buenos tiempos son simplemente breves interludios. La corrupción y conspiración en última instancia, va a arruinar todo.

Sin embargo, lo más notable de la última década es cómo esas actitudes han comenzado a cambiar. Esa tendencia se intensificó después de la crisis financiera de 2008. Después de haber sido una conferencia a las autoridades occidentales sobre las deficiencias estructurales de sus economías, estas sociedades vieron la casi implosión de los sistemas financieros de América y Europa en 2008. Mientras tanto, sus propias economías resistido la tormenta, al igual que la de China. Las elites de los países emergentes comenzaron a creer - con razón - que podían navegar en su propio destino económico y determinar sus propias políticas al igual que con competencia y tal vez más. El aumento de los ingresos de cientos de millones de sus ciudadanos era una prueba más.

El sentimiento puede haber cambiado dramáticamente en los últimos meses, pero hay una diferencia sustancial entre esta y estructurales colapso y crisis. Sí, las economías emergentes del mundo están experimentando una desaceleración del crecimiento en relación con las tasas más elevados de los últimos años, y sí, el cambio de la actividad económica impulsada por la demanda interna no es fácil. Pero eso no es lo mismo que volver a escribir el guión de la última década y girando los logros de muchos de estos países en un espejismo.

Cuando llega el momento de escribir la historia de los primeros años del siglo 21, la narrativa mundial no sólo será la lucha de los Estados Unidos para adaptarse a un mundo de poder difuso, o el ascenso de China y el declive de Europa. Será la forma en que partes sustanciales del planeta surgieron de la pobreza agraria en las primeras etapas de la riqueza urbana. Será la forma en que Internet y la revolución móvil anclado por el ascenso de China comenzó a reformar las vastas regiones de África subsahariana, cómo las clases medias de la India comenzaron a redefinir ese país, y cómo millones de personas en América Latina desprendido de décadas de autoritarismo incompetencia y comenzó a florecer. Nunca en la historia de la humanidad han más gente a ser más ricos más rápidamente que en los primeros años del siglo 21.

No están a punto de escabullirse en la derrota. Después de haber visto la posibilidad de una mejor vida creada por su propio ingenio y decisiones, los miles de millones que no están a punto de colapsar hacia atrás, ya que millones equivalentes en los Estados Unidos y Europa en el siglo 20 lo hicieron. Sí, el colapso siempre es posible, y siempre lo será. Pero basta con la cancelación de una parte considerable del planeta porque algunos banqueros en Washington pueden cambiar la cantidad de bonos que compran.

Este artículo apareció originalmente en Reuters.com, un sitio asociado.

No hay comentarios:

Publicar un comentario en la entrada