martes, 4 de marzo de 2014

Las telecomunicaciones en USA hacia el monopsonio

No es un error tipográfico, monopsonio a la luz del día en un acuerdo cable en EE.UU.
Por David Ingram - WASHINGTON
Reuters


Un hombre pasa junto a la sede de Time Warner Cable en Nueva York 13 de febrero de 2014.
REUTERS / Joshua LOTT

(Reuters) - Si ejecutores de la ley antimonopolio de Estados Unidos deciden desafiar la propuesta de 45 mil millones dólares por la fusión de Comcast Corp y Time Warner Cable Inc, puede ser causa de que es una idea con un nombre suena gracioso que ha ido ganando actualidad en las oficinas gubernamentales.

La idea es poder monopsónico, la imagen especular del más conocido poder de monopolio, pero un concepto que es tan viejo.

Un monopolio es un vendedor con muchos compradores, mientras que un monopsonio es un comprador con muchos vendedores. Un ejemplo clásico es un procesador de la leche que es la única opción para los productores de leche para vender, y que luego obliga a los agricultores a vender por menos.

La División Antimonopolio del Departamento de Justicia de los EE.UU. casi seguro examinará el potencial de poder de monopsonio, o poder de compra, que Comcast y Time Warner Cable combinados tendrían sobre las compañías de medios que ofrecen la programación de televisión, según los abogados con experiencia en derecho de la competencia.

La compañía combinada tendría una cerca de 30 por ciento de participación del mercado de la televisión de pago de EE.UU., Comcast ha dicho, además de ser un importante proveedor de acceso a Internet de banda ancha.

"Es una preocupación potencial", dijo Maurice Stucke, un ex abogado antimonopolio del Departamento de Justicia que ahora es profesor de la Universidad de Tennessee y del abogado de la firma legal GeyerGorey.

"No es tanto en el plano como monopolio, monopsonio pero siempre ha sido parte de las leyes de defensa de la competencia", dijo.

Las preocupaciones sobre el monopsonio tienden a tener un perfil más bajo, ya que no pueden afectar directamente a los consumidores. El daño al mercado viene si los proveedores se quedan sin trabajo, lo que reduce la producción global de la sociedad, o si los proveedores tienen menos dinero para invertir en nuevas tecnologías, equipos y expansión.

Los consumidores pueden incluso beneficiarse de monopsonio si una empresa reduce sus precios, aunque el ahorro no siempre se pasan hacia ellos. En el caso de Comcast- Time Warner Cable, se podría argumentar que un operador de televisión pago más potente puede ser capaz de reducir los honorarios si se puede negociar los costos de programación más bajos con los estudios de televisión.

"Es un problema de monopsonio cuando amenaza con disminuir la producción. Si todo lo que hace es reducir el costo, que es una buena cosa", dijo Herbert Hovenkamp, profesor de derecho de la Universidad de Iowa.

Y agregó: "El monopsonio es una de esas cosas que se decían con frecuencia y rara vez se ha comprobado."

OBTENER MEJORES OFERTAS

El economista de la Universidad de Princeton Paul Krugman criticó la propuesta de fusión Comcast- Time Warner Cable en un 15 de febrero en un post en su blog del New York Times titulado "El monopsonio otorga monopolio, y viceversa."

Comcast "es capaz de extraer ofertas mucho más favorables de los proveedores de contenido que sus rivales más pequeños", escribió Krugman. "Y si se le permite adquirir (a Time Warner Cable), estará aún más favorecida."

Otros dicen que es difícil ver cómo un grupo de medios como Walt Disney Co, o proveedores de contenidos aún más pequeños, se sentiría mucho dolor de pagos ligeramente más bajos o de una manera menos para distribuir espectáculos.

"Dado el rápido aumento del número de vías para la distribución de contenido, creo que es exagerado", dijo Jeffrey Eisenach, un consultor económico que ha hecho trabajos para Comcast en el pasado, pero no está trabajando en la fusión.

Preguntado sobre la posibilidad de un desafío de monopsonio, portavoz de Comcast apuntó a un fallo de un tribunal federal de apelaciones de 2009 que dijo que no había " pruebas abrumadoras " de que el mercado de las comunicaciones era competitivo. La sentencia desestimó una regulación destinada a limitar la cuota de mercado entre las empresas como Comcast y el 30 por ciento.

"Hoy en día hay más tipos de concurso de vídeos que cuando el tribunal desestimó el caso, " dijo la portavoz de Comcast Sena Fitzmaurice, escribió en un correo electrónico.

Ella dijo que las redes de televisión pueden distribuir sus programas a los consumidores de muchas maneras, como por ejemplo servicio de satélite de DirecTV o servicio de video FiOS de Verizon. También hay sitios de streaming de vídeo, como Netflix y Hulu.

Expertos antimonopolio dijeron Comcast y Time Warner Cable pueden ser capaces de abordar algunas de las preocupaciones del gobierno mediante la ampliación de los términos de un acuerdo que Comcast firmó con el Departamento de Justicia en 2011 para asegurar la aprobación para comprar NBC Universal. Por ejemplo, Comcast prometió hacer de la programación, como por ejemplo el canal de noticias por cable CNBC, a disposición de las empresas competidoras de televisión de pago.

COMPETENCIA ECONÓMICA ESTÁNDAR

Se espera que la opinión de la Comcast -Time Warner Cable acuerdo a tardar varios meses. O bien el Departamento de Justicia o la Comisión Federal de Comercio se examinará si es conforme antimonopolio, mientras que la Comisión Federal de Comunicaciones se pronunciará sobre si es en el interés público.

La norma antimonopolio es si el acuerdo podría disminuir sustancialmente la competencia. Si los abogados del gobierno creen que sería, podrían demandar en una corte federal. A veces, incluso la amenaza de una demanda es suficiente para echar por tierra un acuerdo.

El monopsonio ha estado recibiendo más atención en el Departamento de Justicia. Un economista del personal superior, Gregory Werden, escribió un artículo en 2007 argumentando que la ley antimonopolio original de EE.UU., la Ley Antimonopolio Sherman de 1890, fue diseñada para proteger tanto a los vendedores como a los consumidores finales.

En 2010, el departamento se refirió a las preocupaciones de monopsonio cuando publicó directrices revisadas para las empresas teniendo en cuenta las fusiones. Las directrices reemplazan un documento del 1997 e incluyeron un análisis más amplio de monopsonio.

Cuando los proveedores no tienen " numerosos medios atractivos para sus productos o servicios", las dos agencias " pueden concluir que la fusión de los compradores de la competencia es probable que disminuyan la competencia de una manera perjudicial para los vendedores ", dijeron las directrices.

Wal -Mart Stores Inc se ha enfrentado sistemáticamente las críticas de que tiene poder de monopsonio debido a su capacidad para reducir los precios que se pagan los proveedores. Pero los defensores del gigante minorista dicen que hay pocas pruebas de que los proveedores se ven perjudicados, y los bajos precios de Wal- Mart para los clientes también hacen que sea popular.

Monopsonio es más a menudo un problema en la agricultura.

En 1999, el Departamento de Justicia teme que el plan de Cargill Inc para adquirir parte de Continental Grain Co se concentraría el mercado de compra de maíz, soja y trigo, y se aprobó la adquisición, sólo después de que el operador de materias primas mundial acordó vender los elevadores de granos.

El Departamento de Justicia demandó en 2008 para bloquear la combinación de dos de los cuatro principales envasadores de carne estadounidense, JBS SA y Beef Packing Co Nacional, diciendo que habría hecho daño tanto a los proveedores de ganado y consumidores. Las empresas abandonaron el acuerdo cuatro meses después.

En el contexto del mercado de la televisión de pago, una pregunta clave es cómo le iría a un canal si no se realiza por una fusión Comcast- Time Warner Cable.

" Si te dicen que no se puede alcanzar el 30 por ciento de un mercado potencial, lo importante es que para un competidor que quiere producir ? Esa es una cuestión técnica ", dijo Peter Carstensen, profesora de derecho de la Universidad de Wisconsin.

"Tienes que poner los datos en conjunto. Tienes que venir para arriba con una historia plausible, con testigos, con la econometría, para hacer este caso ", dijo, " y si eso se puede hacer de manera convincente, que don sé ".

No hay comentarios:

Publicar un comentario en la entrada