martes, 2 de septiembre de 2014

¿La educación privada de elite mata el alma en USA?

Poison Ivy 
¿Son las universidades de élite malas para el alma? 

Por Nathan Heller - The New Yorker

     
Los estudiantes de las mejores universidades, William Deresiewicz escribe, son "atrapado en una burbuja de privilegios, partida mansamente en la misma dirección."

Fui a la universidad a principios de este siglo, cuando el fármaco de elección en el campus era la falta de sueño. Los estudiantes que tratan de hacer algo más que el día permitido iría en su trabajo en la noche y enfrentarse a las consecuencias legañosos. Muchos se jactaron de dos o tres horas de descanso; que a menudo parecían drogadictos saboreando un viaje salvaje. Yo participé. A menudo, después de clases, me gustaría ensayar con la orquesta campus jugué. Más tarde, me gustaría ir a las oficinas del periódico de la escuela, donde podría ser mi turno para corregir la edición de la mañana siguiente. Por el momento las páginas cerradas, sería 3 o 4 a.m. Yo caminaba a casa, la perca en mi escritorio, y terminar de escribir un papel claro. Un nuevo día, de alguna manera, ya había comenzado. Esta fue una gran excusa para beber más café. Entre charlas, podría visitar con los profesores, cumplir los plazos de pasantías o becas, o (con una sensación de lujo sin sentido) leer a través de los cientos de páginas que había sido asignado. Tenía un trabajo federal de trabajo y estudio. Yo escribí una tesis de honores de la investigación de archivo. Una vez, me desperté en mi escritorio-o, más precisamente, en mi mesa, boca abajo, con los brazos extendidos hacia fuera, el asesinato-en-el-estudio estilo con un calambre inducido por cafeína-congelación mi pierna izquierda y el pie de imprenta de un cuaderno arrollamiento en espiral por mi mejilla.

Misadventure de este tipo no era demasiado preocupante. La mayoría de los estudiantes de las escuelas de élite sabían lo que se estaban metiendo mucho antes de que en realidad se puso en Unos años antes, David Brooks había publicado un artículo muy leído en The Atlantic, que anuncia lo que él se refirió como una generación de "Organización Kids":. "increíblemente "estudiantes que fueron" laboriosos aerodinámico para el ascenso. "el calendario de mantenimiento de la forma de las costumbres y expectativas de mi carrera universitaria (como se le llamaba acertadamente). Los niños a menudo idearon modos impías de afrontamiento. Alguien que sabía que gustaba resolver toda la noche el jet lag con un doble golpe de NyQuil: ella se metía en la cama temprano, empezar a leer, y dejar que el proyecto de ponerla fuera de combate. (Otros tenían farmacéuticos más duros.) Un estudiante, un integrante temprano en Phi Beta Kappa, dijo a una publicación campus que a veces ocultaba el pelo bajo un sombrero, porque su agenda no siempre le dan tiempo para bañarse.


De vez en cuando, uno u otro de nosotros tendría un momento Wilfred Owen en las trincheras. Pero, en general, la empresa siguió adelante. Grados de mis padres no habían estado en las artes liberales; mi presencia en una universidad de élite era ni predestinado ni notable, y, como muchos de ellos con un enfoque ascendente, yo aspiraba a tomar en serio la escuela. Al principio de mi primer año, que había tenido una visión de mí mismo como un hombre mucho mayor, profesor, de pelo gris y gafas, y tal vez un poco de grasa, rodando a casa de un recital de música de la escuela con un abrigo largo azul. Esta auto más viejo sería hacer té, encender su lámpara de escritorio, y pasar unas horas picoteando en un estudio tenue pero brillante del modernismo americano antes de colapsar en un sillón con un libro. Parecía genial. Pero no parecía la vida para la que estaba siendo entrenado. En su lugar, estaba el horario de vértigo y los proyectos que alcanzan para un mundo más allá de las puertas de la universidad.

La educación superior Élite hoy hace dos promesas. Es un idilio de artes liberales, libre de las exigencias de ganarse el sustento o el mundo real "utilidad". También es un tubo de aceleración, donde los estudiantes adquieren impulso de vida acorde con su entrada competitiva. ¿Puede ser ambas cosas?

William Deresiewicz, un ex profesor de Inglés en la Universidad de Yale, cree que hay que elegir. Poco después de salir de la universidad, hace seis años, publicó un ensayo ampliamente discutido en The American Scholar describiendo los estudiantes universitarios de élite como arribistas prodigio atrapados en un sistema que "rara vez se les pidió pensar en algo más grande que la próxima misión." Ahora, algunos ensayos en punta tarde, él ha tratado de hilar sus quejas en una borla de la graduación espinoso de un libro. "Excelente Sheep: El Miseducation del Elite americano y el camino hacia una vida significativa" (Prensa Libre) es un ataque a la cultura de la universidad en esta era exceso de actividades. Las ovejas son los estudiantes-que también los llama "Súper Popular", "una especie exótica", y "hamsters biónicos", y él piensa que, con respecto a su educación, todo lo que hacen bien los pone en el mal.

"El sistema de fabrica estudiantes que son inteligentes y talentosos y emprendedores, sí, pero también ansiosos, tímidos, y perdió, con poca curiosidad intelectual y un sentido de propósito atrofiado: atrapado en una burbuja de privilegios, partida mansamente en la misma dirección, gran en lo que están haciendo, pero sin tener ni idea por qué lo están haciendo ", escribe. Sus quejas se vuelven más violentamente contra la Liga Ivy y sus hermanos espirituales. Los problemas no se inician allí, sin embargo. Las escuelas secundarias, el mercado de trabajo, universidades de prestigio de búsqueda, profesores distraídos y padres-especialmente los padres-, todo ello contribuye a una cultura en la que se supone que los niños a realizar antes de empezar a aprender. El problema, según él, comenzó a mediados de los años sesenta, cuando el viejo, estándar aristocrática para la admisión universitaria (fuera tu pueblo a la gente adecuada?) Cedido a la meritocracia moderna (que eran la persona adecuada?). El viejo modelo nunca desapareció por completo, y se espera que los candidatos de hoy en día para ser triunfadores académicos que también tienen reclamos nobleza-Obligar similar al "liderazgo" y "servicio". Están destinados a hacerlo todo, y ellos lo hacen. Pero ellos no saben por qué, ni cómo, para encontrar satisfacción en la ausencia de nuevos aros para saltar a través.

El aprendizaje se supone que se trata de caer y levantarse de nuevo hasta que lo haces bien. Pero, en una cultura académica que exige el logro constante, fracasos parecen tan peligrosa que los mejores y los más brillantes a menudo pasan sus años de juventud en terrarios de excelencia. El resultado es lo Deresiewicz llama "una aversión violenta al riesgo." Incluso después de la graduación, los estudiantes de élite muestran un gusto por las industrias, bien pagados basados ​​en pistas como las finanzas y la consultoría (que en 2010 junto cobró más de tomar un tercio de los puestos de trabajo por las clases que se gradúan de la Universidad de Harvard, Cornell y Princeton). Y no es de extrañar. Un luchador puede "entrar en" Goldman Sachs la forma en que ella se metió en Harvard. No hay presentación currículum o la contratación de stand si desea hacer una carrera como novelista.


El efecto neto, Deresiewicz cree, es la asfixia de las "almas" de los estudiantes:

La universidad es una oportunidad de estar fuera del mundo durante algunos años, entre la ortodoxia de su familia y las exigencias de la carrera, y contemplar las cosas desde la distancia. . . . El trabajo de la universidad es ayudar a usted, o usted la fuerza, para empezar en su camino a través del valle de la creación de alma. Libros, ideas, obras de arte y el pensamiento, la presión de las mentes a tu alrededor que están buscando sus propias respuestas a su manera: todos estos son incitaciones, interrupciones, violaciónes. Te hacen cuestionar todo lo que creías saber sobre ti mismo.

Cuando Deresiewicz no está participando en este tipo de folleto baladas, él es un escritor carismático y elegante. Pero su deseo de lograr que los estudiantes trabajan en sus almas, no sólo averiguar la historiografía del caso Dreyfus o aprender a realizar la electroforesis en gel-significa que a veces se les señala en direcciones extrañas. Al igual que muchos humanistas asediados, Deresiewicz está dispuesto a explicar por qué no es un científico. "Les pedimos de una proposición científica, '¿Es verdad ?,' sino de una proposición en las humanidades que le pedimos, '¿Es verdad para mí?'", Escribe. "La función más elevada del arte y de la literatura en particular, es para llevarnos a que el conocimiento de nosotros mismos que la universidad debe empezar a darnos." Más tarde conduce el clavo: "¡Ese soy yo '": la experiencia esencial de arte ".

Esta es una definición impresionante, y no sólo porque es claramente falso. (¿Apreciamos de Borges "La biblioteca de Babel", porque nos vemos a nosotros mismos en ella? ¿Es la familiaridad de la experiencia esencial de "Blue Velvet" o, para el caso, "Spaceballs"?) Lectura para el auto-reconocimiento es el ajuste de fábrica por defecto la mente de la mayoría de la gente. Es precisamente el enfoque de la literatura que no es necesario ir a la universidad para aprender. Cuando Deresiewicz insiste en que uno de los objetivos de los estudios literarios, y las múltiples perspectivas que admite, es en última instancia, dar a los niños "modelos" y "valores" que pueda informar a su auto-comprensión, que está abrazando a una medida bastante solipsista de la virtud-algo más cercano a la terapia que a la beca.

"Excelente Sheep" está llena de este tipo de confusiones. En un momento dado, Deresiewicz describe el objetivo de las artes liberales como "la búsqueda del conocimiento. . . llevado a cabo por su propio bien. "En otro, se sugiere que tal estudio ayudará a los alumnos perfeccionar su" imaginación moral. "(Para explicar esta cualidad, escribe de la decisión de George Eliot, en los dieciocho años cincuenta, haciendo caso omiso de las demandas sociales de la época y vivir abiertamente con el crítico casado George Henry Lewes, cuya esposa legal se había emparejado con otro hombre.) "Cualquiera que te diga que el único propósito de la educación es la adquisición de habilidades negociables está tratando de que reducir a un empleado productivo en el trabajo , un consumidor incauto en el mercado, y un sujeto dócil del estado ", escribe. Irónicamente, un bromuro boomer-era como esto sería abrazado por muchos de los padres cuyos consejos le dice a los estudiantes a pasar por alto. Y él tiene una visión bastante miope de sus aplicaciones. Algunos de los graduados que buscan un camino de cambio que induce arriesgado, hecho a sí mismo pueden ser atraídos por nuevas empresas de tecnología. Deresiewicz bah-poohs la perspectiva. "Las revoluciones en nuestras herramientas-el tipo que se han forjado por Facebook, Apple, Google, y así sucesivamente, de esos tantos jóvenes sueño de hacer, mientras trabajan en sus aparatos y aplicaciones-no necesariamente altera la estructura de la sociedad , "escribe. ¿Tiene la poesía lírica?

Sus visiones de auténtica autorrealización son a la vez preciso y extrañamente desconsiderada. "Todo el mundo tiene el mismo aspecto", se queja una de las escuelas de élite de hoy en día. "No hay hippies, punks, no hay ningún tipo de escuelas de arte o los hipsters, no hay lesbianas butch o maricones de género, no hay niños negros en dashikis." Alto ahí. En 2014, la auto-diferenciación toma formas distintas de hippie anticuado y moda punk; estudiantes vestidos como que hoy en día son probablemente dirigían a una fiesta de Halloween. Y cualquiera que no pueda encontrar un hipster o lesbiana en un campus de élite está trabajando a partir de una guía de campo a largo expirado. Varias veces en el libro de Deresiewicz, uno tiene la sensación de que no es tanto buscando una mejor versión de la universidad contemporánea como que se remonta hacia una más antigua.

En 1971, Robert A. Nisbet, un sociólogo que se había convertido en un rector en el sistema de la Universidad de California, publicó un retrato de la vida universitaria llamada "La degradación del dogma académico" (no es un título para la playa). Nisbet quería entender los movimientos estudiantiles de los años sesenta. Su proliferación lo desconcertó, porque el radicalismo campus antes no se había despertado tan vastos trastornos dentro de la universidad. En opinión de Nisbet, grandes cambios en el curso de la vida de estudiante eran los culpables. "Desde el siglo XIII hasta el XX, los elementos estructurales esenciales de la universidad han sido prácticamente los mismos", escribió. Esos elementos se reducía a una idea rectora que él llama "el dogma académico": "El conocimiento es importante. Sólo eso. No conocimiento "pertinentes"; no el conocimiento "práctico"; no el tipo de conocimiento que se permite ejercer el poder, lograr el éxito, o influir en los demás. Conocimiento! "

Eso cambió en 1945 El catalizador fue el dinero. "Riqueza, acercándose a miles de millones, comenzó a verter en las universidades del gobierno federal, de las industrias y de las fundaciones", escribió Nisbet. La riqueza se canaliza en los centros e institutos: un nuevo tipo de empresa que persigue el campus de investigación independiente, a menudo para su uso fuera de la academia. Para un profesor de envejecimiento como Nisbet, este fue un cambio mortificante. "Durante la noche, por primera vez en las ciencias naturales, a continuación, en las ciencias sociales, y, por último-, aquí y allá, por lo menos-en las humanidades, la escena académica fue bestridden por esa encarnación moderna de César, el capitalista académico, el empresario profesoral, la nuevo hombre de poder! ", exclamó. Ahora los profesores del jet set se convirtió portavoces públicos para sus campos. La investigación se transforma de una persecución monacal parroquial en una empresa rentable. El erudito Chaucer "ya no andaba tan alto en el campus." Un profesor que pasó mucho tiempo en la enseñanza fue probablemente un perdedor-de otro modo, ¿por qué no se le había llevado lejos para la investigación de alto perfil?


"Sigues olvidando esas son sus anteojos, no sus gafas de sol."

Según la mayoría de las medidas, por supuesto, los años de la posguerra parecía un punto alto de la universidad estadounidense. El G.I. Bill y ampliando las políticas de admisión abiertas incluso la Liga Ivy a los candidatos ahora fuera de la multitud St. Grottlesex. Inscripción Postgrado se hinchó, y, con el crecimiento de las universidades, también lo hizo el empleo de profesor. Se crearon departamentos frescas (idiomas asiáticos en Stanford matemáticas aplicadas en Brown;; la lingüística en el MIT). Nuevas industrias se radicaron en la sombra de los laboratorios de alta tecnología. Las escuelas de arte y el teatro eran ahora los accesorios en el campus. Perlas de amor, caftanes, y otros artefactos de la diferenciación orgullosos aparecieron en el patio. Las universidades no sólo se convirtieron en los moldeadores de jóvenes limpias pero los centros donde la gente de diferentes orígenes podrían moldear educación por sí mismos.

La tradición maravillosa de la universidad-la noción de que es un lugar para encontrar a ti mismo, seguir sus pasiones, aprender a pensar en formas que beneficien a los mundiales-las fechas para esta época, también. Nisbet cree que estos ideales fueron en su mayoría se sienten bien litera. Desde cuándo ha sido responsabilidad de la universidad para resolver todos los problemas de la sociedad? , preguntó. ¿Y por qué un profesor rico en conocimientos que enseñar cosas que un imberbe de diecinueve años de edad, considera "relevante" y "significativo"? Academe debería centrarse en la única cosa que realmente lo hizo bien: los estudiosos dejar enseñan lo que ellos sabían. Esa enseñanza podría nutrir habilidades intelectuales que los estudiantes podrían utilizar en el mundo real, pero la forma en que lo hizo fue misterioso y, de todos modos, no viene al caso. La gente tenía una tendencia a querer demasiado de un título universitario, Nisbet advertido:

Mucho más mortal para el carácter de la universidad de su explotación en términos económicos es su explotación en términos psicológicos. Es decir, el cultivo de la perniciosa idea de que mediante el envío de los jóvenes a las universidades se les está enseñando a ser seres humanos, para convertirse en ciudadanos, para convertirse en los líderes, o para encontrar la paz de la mente, la individualidad, de artes liberales, "alma", o lo que sea puede estar en la mente del público en el momento.

En otras palabras: estamos aquí para decirles que todo lo que debe saber sobre Chaucer, no para arreglar su vida.

Para mirar el libro quejumbrosa de Nisbet junto Deresiewicz de una experiencia de cerveza gafas. A pesar de su bravuconería reaccionario, "La degradación del dogma académico" era perspicaz y clarividente. El giro se trazó, de Western-canon "conocimiento" con el dibujo de becas en el resto del mundo, marcó una costura no sólo en la cultura de la universidad, sino en la vida intelectual de la posguerra en general. La costura corre a través de Deresiewicz, pero es ondulada. Él quiere que el enfoque distante de la antigua universidad. También quiere que la responsabilidad cultural más amplio de la nueva. Su libro trata de barrer con la ambición fatua de la universidad hoy en día, pero vuelve a caer en otro conjunto, menos coherente de mitos.

La colisión de los ideales antiguos y nuevos es más clara cuando se trata de la socioeconomía retorcidos de la educación colegial. Los profesores de la antigua universidad eran, con pocas excepciones, blanco, masculino, entrenados por el linaje directo, y la auto-seleccionados por su interés en el canon occidental. Los estudiantes de las escuelas de élite eran en su mayoría patricio, también blanco y masculino, y, debido a estos y otros factores, no es terriblemente preocupados por sus circunstancias post-graduación. Deresiewicz es justo que los estudiantes universitarios de hoy son más adversos al riesgo. Eso es en parte porque no hay mucho más riesgo de ser reacio a. A Yalie de la generación Nick Carraway podía permitirse "estar fuera del mundo por algunos años", como Deresiewicz pone. Le costó nada: un trabajo de Wall Street esperaba.

Hoy en día, los mercados esperan a nadie, y salir de la universidad sin nada excepto sus créditos de curso que hace exactamente uno de los casi dos millones de estadounidenses, la mayoría de ellos-la búsqueda de empleo, que recibieron un título de diploma este año. (Alrededor de un millón más tomó grados más altos.) Credencialismo-la búsqueda de marcadores de éxito para la distinción a los ojos de los extraños-es lo que sucede cuando se limpie la mugre de edad-boy exclusividad. Y el costo de la educación universitaria no es fácil de ignorar. Deresiewicz eriza ante la idea de que actividades no rentables, como la filosofía o de viaje, son "autocomplaciente" para los jóvenes en la cúspide de la graduación. "Al entrar en la consultoría no es auto-indulgente?", Protesta, barandilla en los supuestos del dinero de mente. "No está bien para estudiar la historia, porque lo bueno que hace que realmente hacer cualquier persona, pero está bien para trabajar para un fondo de cobertura. Es egoísta perseguir su pasión, a menos que va a hacer un montón de dinero, en cuyo caso no es egoísta en absoluto ".

Su queja es sonido, pero estos dilemas son claramente de clase media. Deresiewicz sugiere que alguien que creció en la pobreza debe ser al menos tan ansiosos por bajar el trabajo de consultoría lucrativo y tomar un camino arriesgado como cualquier otra persona. "Si uno crece con menos, es mucho más capaz de lidiar con tener menos", aconseja. "Eso es en sí mismo una especie de libertad." El consejo parece barato. Cuando un estudiante empobrecido en Stanford, el primero en su familia en ir a la universidad, se decanta por un salario de seis cifras en las finanzas después de la graduación, una especie de "imaginación moral" muy diferente pero igualmente convincente puede estar en juego. (Imagina ser capaz de pagar sus préstamos y nunca más tener que preocuparse de mantener un techo sobre las cabezas de su familia.) William S. Burroughs, un descendiente corporativo de la genealogía élite, comenzó reinventarse en Harvard como un explorador louche del inframundo. ¿Por qué no alguien que se crió en un barrio de crack-arruinada ser igualmente libres para re-imaginar a sí mismo como un traje?


Al igual que muchos antes que él, Deresiewicz señala que la promesa de la meritocracia pura es una especie de farsa. En 1985, sólo el cuarenta y seis por ciento de los estudiantes de las doscientas cincuenta universidades más selectivas provenían del cuarto más alto de la distribución del ingreso; una década y media más tarde, cincuenta y cinco por ciento de los estudiantes eran. Este se cree que es en parte debido a una creciente industria comercial de prueba de preparación, y porque la cultura de enriquecimiento, como clases de música y los viajes de servicio en el extranjero, es parte de la vida burguesa. S.A.T. puntuaciones de seguimiento con el nivel de educación de los padres, tanto de los padres y de la riqueza. La media alta se reproduce en el disfraz de los mejores chicos suben a la parte superior. "La discriminación positiva debe basarse en clase en lugar de raza, un cambio que muchos han estado pidiendo durante años," escribe Deresiewicz. Es su estrategia para romper el ciclo de la clase media alta, y es una idea razonable. Pero se requiere la universidad de visión como un ascensor socioeconómica: ir en desventaja y se sale cómoda, gracias al buen trabajo que tienes, gracias a las credenciales y conexiones que adquirió a lo largo del camino. Es el modelo que Deresiewicz nos ha estado instando a romper.

Entonces, ¿cuál es? ¿Es la universidad élite el idilio donde los jóvenes intelectualmente curiosos encontrar el tiempo para comprometerse con los grandes libros y los que los aman; aprender unos de otros y sin pinzamiento del mundo exterior; y luego saltar por el precipicio de lo desconocido? ¿O es la plataforma de lanzamiento, en donde, a cambio de trabajo duro y un poco de planificación anticipada,-la mayoría estudiantes de manera crucial, los de las comunidades marginadas-se posicionan para carreras dignas de sus capacidades y una red de seguridad a largo plazo? "Yo solía pensar que teníamos que crear un mundo en el que todos los niños tienen la misma oportunidad de llegar a la Liga Ivy", escribe. "He llegado a ver que lo que realmente necesitamos es crear uno en el que no tienes que ir a la Liga Ivy, o cualquier colegio privado, para conseguir una educación de primera clase."

Afortunadamente, ya existe ese mundo. Es posible obtener una educación de primera categoría en cualquier número de universidades públicas y los colegios de artes liberales, las cuales Deresiewicz cita como alternativas a las hiedras. Ha aprendido que se puede obtener gran enseñanza seminario, los estudiantes-liberales artístico, e idílico apartamiento en pequeñas escuelas como Kenyon y Reed. Y se ha visto que se puede encontrar diversidad en las grandes instituciones públicas como la Universidad de California. ¿Cómo distinguir son estas características, sin embargo? Fuera de las aulas, Reed cuenta con su propio sabor de actividades extracurriculares, eventos de carrera de seguimiento y extensión de los servicios. (Hay incluso un programa privativo "desarrollo de liderazgo".) UCLA ofrece cincuenta y ocho seminarios de primer año de este otoño, en temas que van desde Martin Buber a la meteorología espacial. A partir de las normas de admisión empinadas y de largo alcance, ambos muestran los pecados y las gracias salvadoras de una escuela como Yale. El espectro de las instituciones de artes liberales es a la vez más estrecho y más continua que Deresiewicz permite.

Tampoco son sus tensiones nuevo. Edward III, alabando la Universidad de Oxford en 1355, destacó no sólo su beca, pero la forma en que se canaliza la gente inteligente en el arte de gobernar. Carta fundacional de la Universidad de Harvard, desde 1650, es en gran parte un documento sobre quién está autorizado a obtener "regalos diversos, legados, tierras y los ingresos para el progreso de todos los buenos de la literatura, las artes y las ciencias" de los bolsillos de la gente alrededor de la ciudad-un proyecto a los que la universidad sigue siendo impresionantemente comprometida. El equilibrio difícil entre la mente y la materia, académicos y ambición, no pervertir la misión materna de la universidad. Desde los primeros días de la institución, que ha sido la naturaleza frágil de la cosa misma.

Un jefe de terror de la educación superior para una gran cantidad de estudiantes no son los exámenes, o los papeles del término, o incluso los terriblemente estrechos pero extrañamente largas literas. Es la elección que implica el trabajo a través de un terreno desconocido cuyo potencial se informó a ser ilimitadas. Esa tarea es un microcosmos de la vida. El misterio de lo que importa, cómo las piezas se encajan en retrospectiva, es igualmente apremiante para el mérito adicional y para la persona alma búsqueda de riesgo de Deresiewicz. Y, a pesar de lo que teme Deresiewicz, es posible construir una educación viva y perdurable en la prisa de las grandes escuelas, Elite. Eso puede, en cierto sentido, ser el punto. Las tensiones de una época no pueden dejarse de lado; la formación intelectual más verdadera podría ser la forma de mantener la calma y seguir pensando con claridad, en la cultura muy nervioso en el que los estudiantes necesitan para hacer sus vidas.

El mejor consejo que he recibido en la universidad vino del asesor de primer año-año al que me habían asignado. ("Los niños son, básicamente, entregó un catálogo de cursos y se les dijo que averiguarlo por sí mismos" Deresiewicz escribe, pero eso no es cierto.) Que había entrado en su oficina con un manoseado ejemplar del catálogo. Pensé que tal vez me gustaría tomar una clase sobre Keats? Y la física? Mi asesor, que enseñaba historia, negó con la cabeza. "Los temas no son importantes", dijo. "Lo que quiero hacer es encontrar las personas que son los mejores maestros y los mejores escritores y tomar lo que enseñan." Es un consejo que le hubiera gustado a Nisbet, con su deferencia a la facultad, y Deresiewicz, con su despreocupación por la utilidad y la pista logro. Sin duda, me agradó.

Y estoy seguro de que si yo hubiera sido un estudiante de Yale me hubiera terminado en el aula de Deresiewicz. Por todos los indicios en su libro, él es un maestro cariñoso e inspirado. Universidades de élite, sin duda, necesitan más como él. (Deresiewicz dejó Yale después de no poder conseguir la tenencia; ahora vive en Portland, Oregon, y escribe.) Debajo de su furia por las fallas de la educación superior es una creencia casi religiosa en su potencial. Los riesgos son, en verdad, más bajo de lo que cree. Una educación universitaria, incluso un pobre, no es la recta final de la auto-realización, después de todo. Es la puerta de salida. Mayores de la universidad salen con los planes para las carreras de derecho y, a continuación, un JD después, encuentran su felicidad como artistas gráficos. Financiers emergen como novelistas. Actores declarados prosperan en la vida corporativa. Y algunos ex alumnos, tal vez más que algunos, nunca llegan allí; trabajan, se casan, niños oso, comprar casas, y sienten que su verdadera vida les han pasado de alguna manera por.

¿Quieres mejorar año de universidad han hecho esas personas más cumplidas? Incluso en la era de las pistas rápidas y credencialismo, los mecanismos psíquicos de una educación son misteriosos. Informe a los maestros como Deresiewicz creen. Durante un par de horas todas las semanas, los estudiantes son de ellos en el aula para desafiar y entrada. Entonces el reloj marca, y los niños acuden de nuevo en la locura de sus vidas. ¿El nuevo material de llegar a ellos? ¿La lección puede lavar de sus mentes? Quién sabe. Ellos lo oyeron. La vida se encargará del resto. ♦

No hay comentarios:

Publicar un comentario en la entrada