martes, 25 de noviembre de 2014

10 mitos de la Economía

Los 10 mitos más grandes de Economía
CULLEN ROCHE

Business Insider
Pragmatic Capitalism

Heidi Moore hizo una buena pregunta en Twitter ayer acerca de los mitos más prominentes de la economía. He compilado un número considerable de artículos "mito que revienta" en los últimos 5 años, así que pensé que podría ser digno de tocar en un puñado de los más destructivos en algún detalle. Mucho de esto será muy familiar para los clientes habituales, sino que debe proporcionar un buen resumen independientemente. Así que aquí vamos:

1) El gobierno "imprime dinero".

El gobierno realmente no "imprimir dinero" en ningún sentido significativo. La mayor parte del dinero en nuestro sistema monetario existe porque los bancos creados a través del proceso de creación del préstamo. El único dinero que el gobierno crea realmente es debido al proceso de creación de los billetes y monedas. Estas formas de dinero, sin embargo, existen para facilitar el uso de las cuentas bancarias. Es decir, que no están emitidas directamente a los consumidores, sino que se distribuyen a través del sistema bancario en los clientes de bancos necesitan estas formas de dinero. Todo el concepto de que el gobierno "imprimir dinero" es generalmente un misportrayal por los grandes medios.
Consulte las siguientes piezas para más detalle:
http://pragcap.com/stop-with-the-money-printing-madness
http://pragcap.com/where-does-cash-come-from

2) Los bancos "prestan reservas".

Este mito se deriva del concepto del multiplicador del dinero, que todos aprendemos en cualquier curso básico econ. Esto implica que los bancos que tienen $ 100 en reservas entonces "multiplicar" ese dinero 10X o lo que sea. Esta fue una gran causa de las muchas predicciones de hiperinflación en el 2009 después de QE comenzó y los saldos de reserva en los bancos explotó debido a la expansión del balance de la Fed. Pero los bancos no toman decisiones de préstamos sobre la base de la cantidad de reservas que poseen. Los bancos prestan a los clientes solventes que tienen demanda de préstamos. Si no hay demanda de préstamos que realmente no importa si el banco quiere hacer préstamos. No es que eso podría "prestar" su reserva de todos modos. Las reservas se realizan en el sistema interbancario. El único lugar en reservas van es a otros bancos. En otras palabras, las reservas no salen del sistema bancario para que todo el concepto del multiplicador del dinero y los bancos "reservas crediticias" es engañoso.
Vea lo siguiente para más detalles sobre los conceptos básicos de la banca:
http://brown-blog-5.blogspot.com/
También vea este papel de la Fed sobre este tema:
http://www.federalreserve.gov/pubs/feds/2010/201041/201041pap.pdf

3) El gobierno de Estados Unidos se está quedando sin dinero y debe pagar la deuda nacional.

Parece que esta extraña creencia de que una nación con una imprenta cuya deuda está denominada en la moneda que puede imprimir, puede llegar a ser insolvente. Hay muchas personas que se quejan de que el gobierno "impresión de dinero", mientras que también preocuparse por la solvencia del gobierno. Es una contradicción muy extraño. Por supuesto, el gobierno de Estados Unidos en teoría podría imprimir hasta tanto dinero como él quería. Como describí en el mito número 1, que no es técnicamente cómo el sistema está diseñado actualmente (porque los bancos crean la mayor parte del dinero), pero eso no significa que el gobierno está en riesgo de "quedarse sin dinero". Como ya he explicado antes, el gobierno de Estados Unidos es un emisor en moneda contingente y siempre podía crear el dinero necesario para financiar sus propias operaciones. Ahora, eso no quiere decir que esto no va a contribuir a la alta inflación o degradación de la moneda, pero la solvencia (no tener acceso al dinero) no es lo mismo que la inflación (la emisión de demasiado dinero).
Consulte la siguiente pieza para más detalle:
http://pragcap.com/why-the-usa-isnt-going-bankrupt
http://pragcap.com/inflation-is-not-necessarily-a-different-form-of-default

4) La deuda nacional es una carga que va a arruinar el futuro de nuestros niños.

La deuda nacional es a menudo descrita como algo que debe ser "pagado". Como si todos nacemos con un proyecto de ley adjunto a nuestros pies que tenemos que pagar al gobierno en el transcurso de nuestras vidas. Por supuesto, eso no es cierto en absoluto. De hecho, la deuda nacional se ha estado expandiendo desde los albores de los EE.UU. y ha crecido a medida que las necesidades de los ciudadanos de Estados Unidos han ampliado con el tiempo. En realidad no hay tal cosa como "pagar" la deuda nacional a menos que crea que el gobierno debería ser eliminada por completo (que creo que la mayoría de nosotros estaría de acuerdo es una vista bastante realista del mundo).
Esto no significa que la deuda nacional es todo bueno. El gobierno de Estados Unidos bien podría gastar dinero de manera ineficiente o mala asignación de los recursos de una manera que podría conducir a la alta inflación y el resultado en los niveles de vida más bajos. Pero el gobierno no reduce necesariamente el nivel de vida de nuestros hijos mediante la emisión de deuda. De hecho, la deuda nacional es también una gran parte de los ahorros del sector privado por lo que estos activos son, de una manera grande, un beneficio del sector privado. Políticas de gasto del gobierno podría reducir las futuras condiciones de vida, pero tenemos que tener cuidado con qué amplitud pintamos con este cepillo. Todo el gasto del gobierno no es necesariamente malo como todo el gasto del sector privado no es necesariamente bueno.
Consulte las siguientes piezas para más:
http://pragcap.com/the-us-government-is-not-16-trillion-in-the-hole
http://pragcap.com/is-social-security-a-ponzi-scheme

5) QE es inflacionario "impresión de dinero" y / o "monetización de la deuda".

Quantitative Easing (QE) es una forma de política monetaria que implica la Fed expandir su balance con el fin de modificar la composición del balance del sector privado. Esto significa que la Fed está creando nuevo dinero y la compra de activos del sector privado como MBS o bonos del tesoro. Cuando la Fed compra de estos activos sea técnicamente "imprimir" dinero nuevo, pero es también eficaz "unprinting" el T-bond o MBS del sector privado. Cuando la gente llama QE "impresión de dinero" que implican que hay mágicamente más dinero en el sector privado que perseguir más bienes que conduzcan a una mayor inflación. Pero desde QE no cambia el patrimonio neto del sector privado (porque es un sencillo intercambio) la operación es en realidad mucho más a cambio de una cuenta de ahorros en una cuenta de cheques. Esto no es "impresión de dinero" en el sentido de que algunos implican.
Consulte las siguientes piezas para más detalle:
http://pragcap.com/understanding-quantitative-easing
http://pragcap.com/why-didnt-qe-cause-high-inflation

6) La hiperinflación es causada por la "impresión de dinero".

La hiperinflación ha sido una gran preocupación en los últimos años siguientes QE y los déficits presupuestarios considerables en los EE.UU.. Muchos han tendido a comparar el EE.UU. a países como la república de Weimar o Zimbabwe para expresar sus preocupaciones. Pero si uno realmente estudia hiperinflaciones históricos a encontrar que las causas de las hiperinflaciones tienden a ser eventos muy específicos. En general:

  • Contracción en la producción.
  • Corrupción gubernamental desenfrenada.
  • La pérdida de una guerra.
  • El cambio de régimen o colapso del régimen.
  • Cesión de soberanía monetaria en general a través de una moneda vinculada o deuda denominada en moneda extranjera.

La hiperinflación en los EE.UU. nunca llegó porque ninguna de estas cosas que realmente ocurrió. La comparación de los EE.UU. a Zimbabwe o Weimar era siempre una comparación de manzanas con naranjas.
Consulte las siguientes piezas para más detalle:
http://pragcap.com/understanding-hyperinflation
http://pragcap.com/inflation-is-not-necessarily-a-different-form-of-default

7) El gasto del gobierno aumenta los tipos de interés y vigilantes de los bonos a controlar las tasas de interés.

Muchos economistas creen que el gasto público "desplaza" la inversión privada al obligar al sector privado a competir por bonos en el mítico "mercado de fondos prestables". Los últimos 5 años volaron enormes agujeros en este concepto. Como el gasto y el déficit del gobierno de Estados Unidos se elevaron las tasas de interés siguen cayendo como una roca. Claramente, el gasto público no conduce necesariamente las tasas de interés. Y de hecho, la Fed podría teóricamente controlar toda la curva de rendimiento de la deuda pública de Estados Unidos si solamente como objetivo una tasa. Todo lo que tendría que hacer es declarar una tasa y desafiar a cualquier operador de bonos para competir en mayor proporción con el barril sin fondo de la Fed de reservas. Obviamente, la Fed iba a ganar al establecer el precio, ya que es el monopolista reserva. Así, el gobierno realmente podría pasar tropecientos millones de dólares y fijar sus tasas al 0% de forma permanente (que podría ocasionar la alta inflación, pero usted consigue el mensaje).
Consulte las siguientes piezas para más detalle:
http://pragcap.com/i-want-to-come-back-as-the-federal-reserve-you-can-intimidate-everybody
http://pragcap.com/the-mainstream-economists-finally-realize-bond-vigilantes-are-mythical
http://pragcap.com/american-bond-vigilantes-asleep-at-the-wheel

8) La Reserva Federal fue creada por un grupo secreto de los banqueros para arruinar la economía de Estados Unidos.

La Reserva Federal es una entidad muy confuso y sofisticado. La Fed atrapa muchas críticas porque no siempre se ejecuta la política monetaria de manera efectiva. Pero la política monetaria no es la razón por la Reserva Federal fue creada. La Reserva Federal fue creada para ayudar a estabilizar el sistema de pagos de Estados Unidos y proporcionar un centro de intercambio donde los bancos podrían reunirse para ayudar a resolver los pagos interbancarios. Este es el propósito principal de la Fed y que fue modelado después de la NY Clearinghouse. Por desgracia, el NY Clearinghouse no tenía el alcance o la estabilidad para ayudar a mantener todo el sistema bancario de Estados Unidos y después del pánico de 1907 la Reserva Federal fue creada para expandir un sistema de compensación de pagos al sistema bancario nacional y ayudar a proporcionar liquidez y apoyar el una base diaria. Así que sí, la Fed existe para apoyar a los bancos. Y sí, la Fed se equivoca a menudo ejecutan políticas. Pero su diseño y estructura en realidad es bastante lógico y su creación no es tan conspirativa o maliciosa como muchos lo hacen ser.
Consulte las siguientes piezas para más detalle:
http://pragcap.com/feds-dual-mandate-bull-sht
http://pragcap.com/who-owns-the-federal-reserve

9) La falacia de composición.

El error más grande en la macroeconomía moderna es, probablemente, la falacia de la composición. Esto está tomando un concepto que se aplica a un individuo y su aplicación a todos. Por ejemplo, si le ahorrará más de alguien más tuvo que desahorrar más. No todos somos mejor si todos nos ahorramos más. Para que nos permite ahorrar más, en el agregado, debemos gastar (o invertir) más. En su conjunto, no tendemos a pensar en un sentido macro. Tendemos a pensar en un sentido micro muy estrecha y con frecuencia cometemos errores extrapolando experiencias personales a la economía global. Esto es a menudo una forma falaz para ver la macroeconomía y conduce a muchos malentendidos. Tenemos que pensar en una forma más macro para entender el sistema financiero.

10) La economía es una ciencia.

Economía es a menudo considerado como una ciencia, cuando la realidad es que la mayor parte de la economía es sólo política disfrazados de hechos operativos. Keynesianos le dirán que el gobierno tiene que gastar más para generar mejores resultados. Los monetaristas le dirá la Fed necesita ejecutar una aproximación política más independiente y el laissez-fairre través de sus diferentes políticas. Austriacos le dirán que el gobierno es malo y debe ser eliminado o reducido. Todas estas "escuelas" se derivan muchas de sus interpretaciones mediante la construcción de una perspectiva política y luego adherir una visión del mundo en torno a estas perspectivas sesgadas. Esto lleva a una enorme cantidad de idea errónea que ha llevado a la razón por la que estoy incluso escribiendo un post como este en el primer lugar. La economía es de hecho la ciencia lúgubre. Triste sobre todo porque está dominado por los analistas políticos que están abalanzando opiniones políticas como realidades operacionales.
Consulte la siguiente pieza para más detalle:
http://pragcap.com/economics-is-mostly-a-policy-debate-masquerading-as-a-scientific-debate
Hay mucho más de donde vino eso. Usted puede leer más mitos aquí. También recomendaría altamente mi papel en el sistema monetario.


No hay comentarios:

Publicar un comentario en la entrada