viernes, 6 de marzo de 2015

El capitalismo en la India apela a la excesiva población

Rana Dasgupta: Cómo el capitalismo traumático de la India está reconfigurando el mundo
por Lynn Parramore - Institute for New Economic Thinking



Un ciudadano británico de origen bengalí, novelista Rana Dasgupta volvió recientemente a la no ficción para explorar los explosivos cambios sociales y económicos en Delhi a partir de 1991, cuando la India puso en marcha una serie de reformas económicas profundamente transformadoras. En Capital: La erupción de Delhi, que describe una ciudad donde las esperanzas épicas de la globalización han atenuado en la cara de una más severa, mundo más elitista. En la Parte 1 de una entrevista con el Instituto de Nuevo Pensamiento Económico, Dasgupta traza una época turbulenta en la que las formas tradicionales de vida se están disolviendo como una nueva clase de empresarios-guerreros ejerce el poder sin precedentes. La experiencia particular de Delhi del capitalismo, argumenta, es una historia que está cambiando el panorama mundial.

Lynn Parramore: ¿Por qué decidió mudarse de Nueva York a Delhi en 2000, y luego a escribir un libro sobre la ciudad?

Rana Dasgupta: Me mudé a estar con mi pareja que vivía en Delhi, y pronto se dio cuenta de que era un gran lugar para haber aterrizado. Yo estaba tratando de escribir una novela y había un montón de gente haciendo cosas creativas. Había un clima intelectual fascinante, todos ellos vinculados a los cambios en la sociedad y la economía. Pasaron diez años desde la liberalización y sólo estaba haciendo sentir mucho el impacto de eso y ampliamente percibido.

Había un sentido de la oportunidad, no más justo por parte de la gente de negocios, pero todo el mundo. La gente sentía que las cosas iban realmente a cambiar de una manera profunda - en todas las partes del espectro político y todas las clases de la sociedad. Productos y tecnología de propagación, que afectan incluso gente muy pobre. Coke hizo anuncios sobre los conductores de rickshaw con sus teléfonos móviles-la gente que nunca habían tenido acceso a un teléfono fijo. Mucha gente sintió una nueva posibilidad para sus propias vidas.

Entre los artistas e intelectuales que me encontré con, había muy grandes esperanzas para qué tipo de sociedad Delhi podría llegar a ser y se mostraron muy interesados ​​en ser parte de la creación de ese. Fueron escenario instituciones, publicaciones, editoriales y empresas. Estaban pensando nuevas ideas. Cuando llegué, me sentí: aquí es donde las cosas está sucediendo. La escala de las conversaciones, la filosofía del cambio fue simplemente increíble.

LP: Usted ha entrevistado a muchos de los jóvenes magnates que surgieron durante la transformación de Delhi. ¿Cómo describirías esta nueva figura? ¿Cómo él (y digo "él" porque esta cifra es casi siempre masculinos) hacer negocios?

RD: Muchos de sus padres y abuelos se había quedado importantes empresas provinciales. Eran frugal en sus hábitos y no les gustaba hacerse publicidad, y de todos modos su riqueza quedó en lo local, tanto en su magnitud y su alcance. Tenían socios de negocios y políticos que bebían con y cuyas bodas fueron a, y por lo que fue una especie muy unido de la riqueza.

Pero los hijos, que probablemente sería ahora entre 35 y 45 años, tenían una experiencia totalmente diferente. Su vida adulta pasó después de la globalización. Debido a que sus padres a menudo no tienen las habilidades o calificaciones para aprovechar las fuerzas de la globalización, los hijos fueron enviados al extranjero, probablemente para hacer un MBA, para que pudieran entrar en una reunión con una empresa de consultoría de gestión o de un banco y dar una presentación. Cuando volvieron operaban no de los centros locales donde sus padres gobernaron sino de Delhi, donde podrían conectar a la política federal y capital global.

Así que tienes estas muy potentes combinaciones de negocios padre / hijo. Los hijos reverencian los padres, estas enormes figuras musculares, masculino, que a menudo han hecho mucho más trabajo arriesgado y difícil construcción de sus negocios y han cultivado relaciones de todo el espectro político. Ellos son personas carismáticas muy inteligentes. Ellos saben que para dar regalos a, la forma de hacer favores.

Los hijos a menudo no tienen ese conjunto de habilidades, pero tienen habilidades empresariales. Pueden hablar de finanzas en una especie de idioma internacional. Ni conjunto de habilidades es suficiente por sí solo por principios de 2000: se necesitan mutuamente. Y lo que es interesante acerca de este paquete es que es muy potente en otros lugares, también. Es una especie de una combinación mundo superando. El hijo encaja en un mundo de estilo americano de los negocios y las finanzas, pero la cosa acerca de los negocios de estilo americano es que hay un montón de cosas en el mundo que están cerradas para él. Es muy difícil para una compañía de bienes raíces estadounidense o compañía de alimentos para ir a la presidenta de un país africano y hacer un trato. Ellos no tienen las habilidades para ello. Pero incluso si lo hicieran, que están legalmente impedidos de todos los tipos de prácticas que participan, los sobornos y todo.

Esta combinación de negocios indio puede entrar en lugares como África y Asia Central y hacer todas las cosas necesarias. Si tienen que ir al mercado y recaudar dinero, pueden hacerlo. Pero si tienen que sentarse y beber con algunos chicos del gobierno y averiguar quiénes son los jugadores que deben mantenerse feliz, ellos pueden hacer eso, también. Ellos ven una gran parte del mundo se abra a sí mismos.

LP: ¿Cómo estas cifras se comparan con los magnates americanos durante, digamos, la Edad de Oro?

RD: Cuando los observadores estadounidenses ven a estas personas a las que pensar, bueno, tuvimos estos chicos entre 1890 y 1920, pero luego todo tipo de fuimos bajo porque había una escalada masiva del poder del Estado y la riqueza del Estado y, básicamente, el Estado declaró una especie de prolongada guerra contra ellos.

Los estadounidenses piensan que esto es una etapa de desarrollo que pasará. Pero creo que no va a pasar en nuestro caso. El estado indio nunca va a tener el mismo poder sobre los intereses privados como el estado de los EEUU debido a un montón de cosas tienen que suceder. La Depresión y la Segunda Guerra Mundial fueron muy importantes en la creación de un estado de Estados Unidos que fue tan poderoso y una justificación para derrotar a estos intereses privados. Creo que esos intereses privados vieron mucho más beneficio al consentir, colaborando en, y produciendo un estado de Estados Unidos más fuerte. Con el tiempo, las empresas estadounidenses se alió con el gobierno, que hizo mucho para abrir otros mercados para ello. En la India, creo que estos intereses privados no hace muchos años ver un beneficio en la operación de manera diferente, precisamente por continentes como África, con su particular conjunto de atributos, tienen un futuro tan brillante. No es sólo acerca de lo que al igual que la India, pero qué otros lugares son, y cómo no hay que muchas personas en el mundo que puede hacer lo que pueden hacer.

LP: ¿Qué se ha perdido y ganado en un lugar como Delhi en el capitalismo global?

RD: Es innegable que ha habido una inmensa ganancia material en la ciudad desde 1991, incluidos los más pobres, que son más ricos y tienen más acceso a la información. Lo que mi libro rastrea es una especie de crisis espiritual y moral que afecta a ricos y pobres por igual.

Un tipo de malestar es político y económico. A pesar de que los más pobres son más ricos, tienen menos influencia política. En un sistema socialista, todo se hace en nombre de los pobres, para bien o para mal, y los pobres ocupan un lugar central en el discurso político. Pero desde 1991 los pobres se han vuelto mucho menos prominente en la ideología política y económica. A medida que la proporción de la riqueza en manos de los más ricos pocas familias de la India ha crecido enormemente grande, la situación es muy parecida a la desintegración de la Unión Soviética, lo que conduce a una economía mucho más jerárquico donde las personas más cercanas al poder tienen la mejor información , contactos y acceso al capital. Ellos sólo pueden expandir masivamente. De repente hay una infraestructura estatal que se ha construido durante 70 años o 60 años, que se transfiere al ámbito privado y que es de gran valor. Las personas tienen acceso a los sistemas de telecomunicaciones, minas, tierras y bosques por casi nada. Así que la gente común dice que sí, que son más ricos, y tenemos todos estos productos y las cosas, pero los que toman las decisiones sobre nuestra sociedad no son elegidos y enormemente rico.

Imagínese el chico de clase media alta que haya estado en Harvard, trabaja para una empresa de consultoría de gestión o por una agencia de publicidad, y goza de un tipo de estilo de vida de clase media internacionalización. Él piensa que se merece para tomar decisiones acerca de cómo se gobierna el país y cómo se utilizan los recursos. Él se siente a sí mismo como una figura significativa en su sociedad. Entonces se da cuenta de que él no es. Hay otra clase, infinitamente más ricos de personas que están involucradas en todo tipo de acuerdos a puerta cerrada que alteran dramáticamente el paisaje de su vida. Nuevas carreteras privadas y nuevos municipios privadas se están construyendo a su alrededor. Están chupar el agua de la tierra. Hay una transformación muy rápida y al parecer imprudente del paisaje que está siendo forjado y él no tiene parte en ella. Si él tenía algo que decir, podría preguntar, ¿es realmente la forma en que queremos que este paisaje se vea? ¿No hay un enorme daño ecológico? ¿No hemos pateado sólo 10.000 agricultores de sus tierras?

Todas estas conversaciones que las democracias no se han tenido. La gente piensa, esto es exactamente lo que los socialistas nos dijeron que el capitalismo era - es el pillaje y crea una elite muy rico explotando la mayoría pobre. Hasta cierto punto, creo que eso explica mucho de por qué el capitalismo es tan turbulento en lugares como la India y China. Nadie esperaba que el capitalismo sea tranquilo. Les habían dicho durante la mayor parte de un siglo que el capitalismo era la maldición imperialista. Así que cuando se trata, y es muy violento, y todo el mundo piensa, bueno, eso es lo que esperábamos. Una de las razones por las que todavía tiene un montón de consenso ideológico es que la gente está preparada para eso. Entran en ella como un acto de guerra, no como un acto de paz, y lo único que saben es que las recompensas por la gente en la parte superior son muy altos, por lo que sería mejor en la parte superior.

El otro tipo de malestar es uno de cultura. Básicamente, América y Gran Bretaña inventaron el capitalismo y que también inventaron los muebles filosófica y cultural para que sea aceptable. Lugares en los que el capitalismo va en de nuevo no tienen 200 años de preparación cultural. Es sólo un gran shock. Por supuesto, los indios se preparan para algunos aspectos de la misma debido a que muchos de ellos son las comunidades comerciales y entienden dinero y ofertas. Pero muchas de esas comunidades de comercio son realmente muy conservadora sobre la cultura - en qué tipo de estilo de vida de sus hijas tendrá, qué tipos de carreras tendrán sus hijos. Ellos no piensan que su hijo va a Brown para convertirse en un profesor de literatura, pero a volver y llevar el negocio familiar.

LP: ¿Qué está cambiando entre hombres y mujeres?

RD: Una gran cantidad de las consecuencias es acerca de las familias. Trabajará mujeres? Si es así, ¿todavía cocinan y ser el tipo de mujer que se supone que es? ¿Van a estar en la calle con sus novios vestidos con ropas occidentales y ir al cine y claramente la publicidad del hecho de que son independientes económicamente, sexualmente independiente, socialmente independiente? ¿Cómo vamos a hacer frente a la reacción violenta de los crímenes violentos que tienen todo que ver con todos estos cambios?

Este sistema capitalista ha producido una nueva figura, que es el éxito económico e independiente mujer de clase media. Ella es extremadamente globalizado en el sentido de lo que debería ser capaz de hacer en su vida. También se creó un grupo de hombres de clase media baja que tenía un mayor sentido de la estabilidad tanto en su género y situación profesional hace 30 años, cuando se podía confiar en un miembro familiar o un compañero de casta para mantenerlos empleados incluso si dejase 't tiene ningún atributos negociables. Tenían una esposa que se aseguró de que la cultura de la familia estaba intacta - religión, cocina, ese tipo de cosas.

30 años después, los chicos no van a conseguir trabajo porque esa cosa de valor casta entera no tiene lugar en la economía de mercado muy rápido movimiento. Sin un diploma de escuela secundaria, sólo tienen nada que ofrecer. Esos chicos en las calles están pensando, no tengo una reclamación en la economía, o en mujeres más porque no puedo ganar nada. Las mujeres de todo las clases medias - y no es justo al otro lado de la India, es a través de Asia -son tratar de optar por el matrimonio para siempre que puedo porque sólo ven un lado negativo. Restante solo permite todo tipo de beneficios sociales -, romántico, profesionales. Así que los chicos son bastante amargo y hay una reacción que puede llegar a ser bastante violento. También tenemos una fase de expansión del fundamentalismo hindú como una manera de tratar de preservar las cosas. Es muy atractivo para la gente que piensa que la sociedad se está desmoronando.

LP: Usted ha descrito la experiencia del capitalismo global de la India como traumática. ¿Cómo es el trauma distinta en Delhi, y de qué manera es universal?

RD: Delhi sufre específicamente del trauma de la Partición, que ha creado una sociedad distinta. Cuando la India se independizó, se divide en India y Pakistán. Pakistán era esencialmente un estado musulmán, y Hindis y sijs se fue. La frontera estaba a unos 400 kilómetros de Delhi, que era un pequeño, ciudad vacía, una ciudad administrativa británica. La mayoría de los Hindis y sijs se establecieron en Delhi, donde se les asignó la vivienda como refugiados. Los musulmanes fueron en la otra dirección a Pakistán, y como sabemos, algo entre 1 y 2 millones fueron asesinados en ese evento.

 Las personas que llegaron en Delhi llegó traumatizados, destruyeron las empresas, bienes, amigos y comunidades, y después de haber visto a sus familiares asesinados, violados, y secuestraron. Al igual que el holocausto judío, todos pueden contar las historias y todo el mundo ha experimentado una pérdida. Cuando todos llegan a Delhi, que tienen una reacción bastante homogénea: nunca van a dejar que esto suceda a ellos de nuevo. Se convierten ferozmente preocupados por la seguridad, física y financiera. No están interesados ​​en tener buenos vecinos y los más tranquilidad de la vida. Ellos dicen, fueron nuestros vecinos que nos mató, así que vamos a confiar sólo nuestra sangre y gestión de empresas con nuestro hermano y nuestros hijos. Vamos a construir altos muros alrededor de nuestras casas.

Cuando los nietos de estas personas crecen, es un problema, ya que nada de esto ha sido exorcizado. Las familias no han hablado de ello. El Estado no se ha ocupado de ella y quiere recordar sólo que la India se independizó y que fue un momento glorioso. Así que la catástrofe realmente se enfoca en las familias en lugar de a la inversa. Una gran cantidad de nietos son más temerosos y llenos de odio de los musulmanes de los abuelos, que recordaban un tiempo antes, cuando en realidad tenían amistades muy profundas con los musulmanes.

Los padres de mi generación creció con inmenso silencio en sus hogares y sabían que en ese silencio fue el Islam - una cosa aterradora. Cuando eres un año de edad, que ni siquiera saben todavía qué es el Islam, que acaba de saber que es algo que es el horror más grande en el universo.

El empresario Punjabi es una especie muy distinta. Ellos han tratado de negocio como la guerra, y todavía están haciendo como que 70 años más tarde y son muy buenos en eso. Entran en la economía mundial en un momento en que cada vez es mucho menos civilizado también. En muchos casos no tienen éxito porque tienen una buena idea, sino porque saben cómo aprovechar los activos y los recursos globales. Empresarios Punjabi no están inventando Facebook. Tienen que ver con las minas y el petróleo y el agua y los alimentos, cosas que todo el mundo entiende y necesidades.

En este momento de la globalización, el mundo tendrá que darse cuenta de que eventos como la partición de la India no son historia local más, pero la historia mundial. Sobre todo en este momento en que Occidente ya no controla todo el sistema, estos traumas explotan en el mundo y nos afectan a todos, como el Holocausto. Introducen niveles de turbulencia en los negocios y prácticas que no esperábamos necesariamente.

Luego está el trauma del propio capitalismo, y aquí creo que es importante para nosotros para volver a recordar la propia historia de Occidente. El capitalismo logró un nivel de consenso en la segunda mitad del siglo 20 muy accidentalmente, y por una serie de enormes fuerzas, no todos los cuales estaban destinados. No hay garantía de que tal consenso se logrará en todas partes en el mundo emergente. India y China no tienen un imperio para enviar gente fuera como una válvula de seguridad cuando el sufrimiento convertido en inmenso. Sólo tienen que absorber todas esas cosas.

Durante un siglo más o menos, la gente en el poder en París y Londres y Washington sentían que tenían para salvar al sistema capitalista de la revolución socialista, por lo que dio enormes concesiones a sus poblaciones. Muy rápidamente, la gente en Occidente se olvidaron de que había ese nivel de disenso. Ellos pensaron que todo el mundo le encantó el capitalismo. Creo que a medida que entramos en el próximo período en el que el tipo de consenso ya se ha asestado un duro golpe en el oeste, vamos a tener que hacer frente a algunas de esas fuerzas de nuevo.

LP: Cuando usted dice que el consenso sobre el capitalismo ha sufrido un duro golpe, estás hablando de la crisis financiera?

RD: Sí, el sentido de que el Estado-nación - Estoy hablando de el contexto de Estados Unidos - ya no puede controlar el capital global, los procesos globales, o, de hecho, su propia élite financiera.

Es una enorme mella psicológica en la fe de la gente en el sistema. Creo que lo que va a pasar en los próximos años es enorme desempleo en la clase media en Estados Unidos, porque muchos de sus puestos de trabajo se subcontrata o automatizado. Entonces, si usted tiene 30 a 40 por ciento de desempleo en Estados Unidos, que siempre ha sido el líder ideológico del capitalismo, América comenzará a volver a teorizar el capitalismo muy profundamente (y tal vez el Instituto de Pensamiento Económico de Nueva es parte de eso). Mientras tanto, creo que la clase media en la India no tendría este tipo de problemas. Es precisamente porque la tecnología estadounidense y las finanzas son tan avanzadas que van a golpear a muchos de esos problemas. Creo que en lugares como la India hay mucho trabajo por hacer que nadie tiene que saltar a la siguiente etapa de hacer la clase media obsoleto. Siguen siendo útiles.

No hay comentarios:

Publicar un comentario en la entrada