miércoles, 29 de abril de 2015

Las viviendas explican la desigualdad según un nuevo trabajo

Un graduado del MIT de 26 años de edad está llamando la atención sobre su teoría de que la desigualdad de ingresos es realmente acerca de la vivienda (en 1 gráfico)

Fuente: Matthew Rognlie / Brookings Institute

Los fundadores tecnología ricos y la automatización de los trabajos de clase media se culpan a menudo al aumento de la concentración de la riqueza en pocas manos. Pero, un estudiante graduado del MIT de 26 años de edad, Matthew Rognlie, está haciendo olas para una teoría alternativa de la desigualdad: el problema es la vivienda [ver pdf abajo].

Rognlie está atacando la idea de que los capitalistas ricos tienen una capacidad injusta para convertir su riqueza actual en una dinastía perezosa de las inversiones por cuenta de refuerzo. Esta teoría, hecha famosa por el economista francés Thomas Piketty, argumenta que la riqueza se concentra en el 1% debido a que más dinero se puede hacer mediante la inversión en máquinas y tierra (capital) que en el pago de las personas para llevar a cabo el trabajo (salarios). Debido a que el capital tiene un valor superior a los salarios, los que tienen una ventaja para invertir ahora en la capital convertido en la fuente de las dinastías a largo plazo de la riqueza y la desigualdad.

La refutación del best seller de Rognlie a Piketty es que "las tendencias recientes tanto en la riqueza del capital e ingresos son impulsados ​​casi en su totalidad por la vivienda". El software, robots y otras inversiones modernas todos se deprecian en precio tan rápido como un iPod. La tecnología no se sostiene en valores como antes, por lo que es engañoso creer que las inversiones en capital ahora darán a la gente rica una ventaja a largo plazo.

El terreno/vivienda es realmente una de las únicas inversiones que proporcionan a los ricos una ventaja a largo plazo. Según The Economist, esto cambia la forma en que debemos repensar en relación con la política de la desigualdad de ingresos.

En lugar de gravar las empresas y a los inversores ricos, "los políticos deben hacer frente a la normativa urbanística y NIMBYism que inhiben la construcción de viviendas y que permiten a los propietarios de viviendas capturar retornos superiores a lo normal en sus inversiones." En otras palabras, el gobierno debería centrarse más en la política de vivienda y menos en impuestos a los ricos, si quiere tratar adecuadamente el problema de la desigualdad.

Este es precisamente el problema en mi ciudad natal, San Francisco. La economía empujada por la tecnología ha sido muy bueno para la mayoría de San Francisco, donde un sector de tecnología en auge ha aumentado los salarios y protegido a la economía local de los estragos de la recesión

Pero, los precios de las viviendas se han disparado. Sólo 14% de las viviendas son asequibles a las familias de clase media. En el una vez diverso Distrito de la Misión, donde muchos trabajadores jóvenes de tecnología ahora están trasladando, es difícil encontrar un nuevo hogar por menos de $ 1.5 millón de dólares.

Las juntas locales de vivienda han hecho que sea maldito casi imposible construir nuevos condominios. Después de muchas luchas internas, San Francisco planea construir hasta 50.000 unidades más. Pero, economista en jefe de San Francisco, Ted Egan, estima que que la ciudad necesitaría al menos 100.000 unidades nuevas para frenar el aumento de los costos, y mucho menos bajar los precios a algo más asequible.

Si Rognlie es correcto y que realmente se preocupan por la desigualdad, podría ser sabio redirigir la ira hacia aquellos que se interponga en el camino de las nuevas viviendas, en lugar de depender de los impuestos para resolver nuestros problemas.

No hay comentarios:

Publicar un comentario en la entrada